Une course contre la montre pour éviter l’effondrement de la droite
Alors que l’ombre du Rassemblement national et de La France insoumise plane sur l’échéance présidentielle de 2027, les figures de la droite et du centre s’écharpent sur la nécessité d’une primaire pour désigner un candidat unique. Portée par Gabriel Attal, l’idée séduit de plus en plus de responsables, mais se heurte à l’opposition farouche d’Édouard Philippe, dont l’attentisme pourrait sceller le sort d’une famille politique déjà profondément divisée.
Dans un contexte où Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon caracolent en tête des intentions de vote, la question n’est plus de savoir si une primaire aura lieu, mais comment elle sera organisée – et surtout, qui y participera. Les tensions montent, les alliances se dessinent et se défont, et le temps presse : d’ici la fin de l’année, il faudra trancher, sous peine de voir la droite et le centre s’effondrer face à l’extrême droite.
Attal et Retailleau unis pour une primaire « inéluctable »
Depuis plusieurs semaines, Gabriel Attal, figure montante de Renaissance, martèle que l’organisation d’une primaire à droite et au centre est « inéluctable ». Une position qui a fini par convaincre Bruno Retailleau, candidat de Les Républicains, jusqu’alors sceptique. Ce dernier a franchi un pas décisif en proposant officiellement, ce mardi 10 novembre, des dates pour un scrutin en deux tours : les 31 janvier et 7 février 2027.
Une proposition qui sera au cœur des discussions lors d’une réunion cruciale prévue le 17 novembre entre les directeurs de campagne de Retailleau, David Lisnard et Attal. Une rencontre symbolique, où le siège réservé à l’équipe d’Édouard Philippe restera vide – une absence qui en dit long sur les fractures persistantes au sein de la droite modérée.
« Ceux qui choisiront de rester à l’écart de ce processus de rassemblement porteront la responsabilité de la division, et donc du deuxième tour entre La France insoumise et le Rassemblement national », a lancé Attal le 6 novembre, mettant une pression croissante sur Philippe. Ce dernier, pourtant donné favori dans les sondages, refuse catégoriquement de se plier à une primaire, qu’il juge source de « confusion » et de « division ». Une position qui pourrait bien lui coûter cher dans la course à l’Élysée.
Des modalités floues, des ambitions rivales
Si l’idée d’une primaire fait désormais consensus chez une majorité des sympathisants de droite et du centre – 75 % d’entre eux y sont favorables, selon un sondage Odoxa publié début novembre –, les désaccords persistent sur son périmètre et ses règles. Marc Fesneau, président du groupe MoDem à l’Assemblée, plaide pour une primaire élargie « des sociaux-démocrates à la droite républicaine », excluant David Lisnard, accusé de préparer « la grande alliance avec l’extrême droite ». Une position qui contraste avec celle de Lisnard lui-même, qui milite depuis des mois pour une primaire incluant Sarah Knafo (Reconquête!), bien que cette dernière ne soit pas candidate.
Autre divergence majeure : l’inclusion ou non de Raphaël Glucksmann, vainqueur de la primaire de gauche. Gabriel Attal et Jean-Noël Barrot auraient souhaité son intégration, mais le socialiste a rapidement douché ces espoirs en réaffirmant son engagement au côté de la gauche. À l’inverse, Aurore Bergé (Renaissance) défend une primaire strictement réservée à la droite et au centre, excluant Glucksmann mais incluant Lisnard.
« Au plus tard d’ici la fin de l’année, il faut se mettre d’accord sur les modalités d’une primaire », a martelé Bergé fin octobre. « Renaissance, le MoDem, Horizons, l’UDI, le Parti radical, Les Républicains ou encore le parti de Lisnard doivent définir ensemble les conditions de participation, de parrainage et les modalités de vote, que ce soit via les adhérents ou une adhésion spécifique à la primaire. »
L’urgence d’un cadre commun
Face à l’urgence, plusieurs responsables appellent à la mise en place rapide d’une charte définissant les règles du jeu. François Bayrou, toujours influent au sein du centre, avait dès septembre proposé que les candidats recueillent dix parrainages de parlementaires et organisent un vote par Internet. Une charte qui devrait, selon lui, inclure deux engagements clés : aucune alliance avec le RN ni avec LFI, et un soutien unanime au vainqueur.
Gérard Larcher, président du Sénat, a également pris position en faveur d’une primaire « parrainée » par les institutions, avec un vote « au plus tard début janvier ». Laurent Wauquiez, leader des Républicains, a lui aussi réclamé un arbitrage rapide, proposant soit « une succession de cinq débats » suivis d’un sondage, soit un « conclave » en lieu et place d’une primaire traditionnelle.
Du côté de Hervé Morin, président de la région Normandie et soutien de Lisnard, l’idée d’une charte engageante est centrale : les participants devraient s’engager à « ne pas nuire » au gagnant. Une mesure qui vise à éviter les divisions post-primaires, comme celles qui ont affaibli la droite en 2022.
Philippe en embuscade, mais le temps joue contre lui
Malgré son statut de favori dans les sondages, Édouard Philippe reste le principal obstacle à une primaire unifiée. Le maire du Havre mise sur un « rassemblement naturel » derrière le mieux placé, une stratégie qui pourrait se retourner contre lui si la dynamique des autres candidats s’accélère. Il a d’ailleurs laissé entendre début novembre que « chacun prendra ses responsabilités au mois de février » – une échéance qui, pour ses adversaires, sonne comme un aveu de faiblesse.
Les récentes propositions de Retailleau, Attal et Lisnard révèlent une volonté de forcer la main à Philippe. En le maintenant à l’écart des discussions, ils espèrent le pousser à rejoindre le mouvement – ou, à défaut, à assumer publiquement son refus d’un processus démocratique. Car une chose est sûre : sans primaire, la droite et le centre risquent de s’effondrer sous le poids de leurs divisions, offrant une nouvelle fois le second tour à l’extrême droite.
Les prochains jours seront décisifs. Les directeurs de campagne se retrouveront dès le 17 novembre pour tenter de sceller un accord, mais les désaccords sur les modalités, les participants et le calendrier restent profonds. Une chose est certaine : si la droite et le centre échouent à s’unir, c’est Marine Le Pen qui en sortira gagnante.
La gauche jubile, l’extrême droite se frotte les mains
Dans les rangs de La France insoumise et du Parti socialiste, on observe avec satisfaction ces luttes intestines à droite. Raphaël Glucksmann, malgré le rejet de son inclusion dans une primaire de droite, profite du chaos pour consolider sa position comme seul candidat crédible de la gauche modérée. Quant au Rassemblement national, il se prépare déjà à affronter un adversaire divisé, une situation que Jordan Bardella et ses proches anticipent comme une aubaine électorale.
À Bruxelles, où l’on suit avec inquiétude la montée des populismes en Europe, on s’interroge sur la capacité des démocraties à résister à la fragmentation politique. L’Union européenne, déjà fragilisée par les divisions internes et la guerre en Ukraine, voit d’un mauvais œil la possible arrivée au pouvoir d’une coalition d’extrême droite en France – un scénario qui aggraverait encore les tensions au sein du continent.
En coulisses, certains responsables européens avouent redouter un « effet domino » : si la France bascule, l’Italie, les Pays-Bas et même l’Allemagne pourraient être les prochaines cibles des partis eurosceptiques. Une perspective qui donne à l’enjeu de la primaire à droite une dimension bien plus large que le simple scrutin présidentiel français.
Le calendrier sous haute tension
Alors que les propositions fusent, le calendrier reste un casse-tête. Bruno Retailleau a avancé des dates précises – 31 janvier et 7 février – mais rien n’est acté. Gabriel Attal et David Lisnard semblent prêts à suivre cette voie, mais l’absence de Philippe et les réticences de certains modérés pourraient tout faire capoter. François Bayrou et Gérard Larcher plaident pour un vote « avant Noël », afin de laisser suffisamment de temps aux débats et à la campagne.
Une autre option, évoquée par Laurent Wauquiez, serait d’organiser une série de débats télévisés suivis d’un vote instantané, comme un « conclave » moderne. Une solution qui permettrait d’éviter les lourdeurs d’une primaire classique, mais qui poserait la question de la légitimité démocratique d’un tel processus.
Quoi qu’il en soit, le compte à rebours est lancé. À six mois de l’élection présidentielle, la droite et le centre n’ont plus le luxe de tergiverser. Soit ils parviennent à s’unir derrière un candidat unique, soit ils offriront une nouvelle fois la victoire à l’extrême droite – ou, pire encore, à la gauche radicale. Dans les deux cas, les conséquences pour la France et pour l’Europe seraient lourdes.
Le 17 novembre pourrait bien être le jour où tout se joue. Ou le jour où tout bascule définitivement.
Et si la primaire était déjà perdue d’avance ?
Derrière les postures et les calculs politiques, une question persiste : une primaire à droite et au centre est-elle encore possible ? Entre les ambitions personnelles, les rivalités de clan et l’absence de vision commune, les obstacles semblent insurmontables. Édouard Philippe incarne cette difficulté à fédérer : malgré ses atouts, il reste perçu comme un homme du passé, incapable de porter un projet nouveau. Gabriel Attal, lui, incarne l’avenir, mais son manque d’expérience et ses positions libérales divisent autant qu’elles séduisent.
David Lisnard, quant à lui, joue un jeu dangereux en flirtant avec l’extrême droite, tandis que Bruno Retailleau tente de jouer les modérés dans un parti de plus en plus ancré à droite. Autant de profils qui rendent improbable une union durable, même si une primaire devait être organisée.
Et si, malgré tous leurs efforts, les responsables de droite et du centre échouaient à se mettre d’accord ? Si la primaire se transformait en un nouveau fiasco, comme en 2016 et en 2022 ? Dans ce cas, la France entrerait dans la campagne présidentielle 2027 avec trois candidats de droite et du centre, chacun se réclamant du « vrai » rassemblement – une situation qui ne manquerait pas de profiter à Marine Le Pen.
Une issue que personne, à l’exception peut-être des plus extrémistes, ne souhaite vraiment. Pourtant, c’est celle qui semble se dessiner, à moins d’un sursaut inattendu dans les prochaines semaines.
