La course aux faveurs des enseignants s’intensifie à six mois de l’élection
Alors que la rentrée scolaire 2026 s’annonce sous haute tension budgétaire, les candidats à la présidentielle de 2027 transforment le statut des professeurs en enjeu central de leur campagne. Entre promesses de revalorisations massives et débats sur leur financement, l’Éducation nationale devient le terrain d’une stratégie électorale aussi coûteuse que risquée. Une bataille où les promesses se multiplient, mais où les moyens restent flous.
Édouard Philippe mise sur une hausse « massive »… mais avec un prix caché
Peu avant la rentrée, l’ancien Premier ministre Édouard Philippe a surpris en proposant une augmentation de 20 % des salaires des enseignants sur cinq ans. Une mesure présentée comme une nécessité pour « redonner de la dignité à leur métier », selon ses propres termes. Pourtant, derrière cette annonce spectaculaire se cache une économie de taille : la suppression d’un million d’élèves dans le système scolaire. Une contradiction qui interroge sur la viabilité d’un tel projet, alors même que le ministère de l’Éducation nationale alerte sur la pénurie de professeurs dans certaines disciplines.
« C’est un pari dangereux », estime un haut fonctionnaire du ministère. « Réduire les effectifs pour financer des augmentations, c’est comme soigner un malade en lui administrant un poison. » Les syndicats, eux, y voient une manœuvre politique pour séduire un corps électoral traditionnellement ancré à gauche, sans pour autant garantir une amélioration durable des conditions de travail.
Gabriel Attal joue la carte du pouvoir d’achat, sans toucher aux effectifs
Côté majorité présidentielle, Gabriel Attal tente de rebattre les cartes avec une proposition plus ciblée : une hausse de 200 à 500 euros nets par mois pour les enseignants, selon leur ancienneté. Une mesure évaluée entre 2,5 et 3 milliards d’euros, financée par des économies réalisées sur l’assurance chômage et les minima sociaux. Une stratégie qui vise à séduire à la fois les professeurs et les classes moyennes, sans remettre en cause le dogme de la réduction des classes, pourtant dénoncé comme un facteur de stress croissant dans les établissements.
« Les enseignants français sont parmi les plus mal payés d’Europe. Leur pouvoir d’achat a été érodé année après année, tandis que leurs collègues européens voient leurs salaires progresser. Cette situation est intolérable. »
Pourtant, les chiffres de la Commission européenne confirment cette réalité : depuis 2017, les salaires des professeurs n’ont connu que deux hausses, totalisant à peine 150 euros nets pour un enseignant en milieu de carrière sur neuf ans. Une stagnation qui contraste avec les revalorisations massives observées dans des pays comme le Portugal ou la Slovénie, où les professeurs bénéficient de conditions bien plus avantageuses.
Mélenchon et Glucksmann surfent sur le mécontentement enseignant
À gauche, Jean-Luc Mélenchon et Raphaël Glucksmann n’ont pas manqué de surfer sur cette vague de mécontentement. Le premier, fidèle à sa ligne, dénonce un « abandon systématique » de l’Éducation nationale et promet des hausses salariales « à la hauteur des besoins ». Glucksmann, lui, reste flou sur les montants, mais insiste sur le fait que les professeurs français sont « sous-payés par rapport à leurs homologues européens ». Une rhétorique qui trouve un écho particulier dans un contexte où le pouvoir d’achat est devenu le nerf de la guerre électorale.
Les syndicats, comme le SNUipp-FSU ou le SE-UNSA, saluent ces propositions, mais rappellent que les revalorisations salariales ne suffiront pas à résoudre la crise de recrutement qui frappe le métier. « On ne peut pas continuer à demander aux enseignants de faire des miracles avec des moyens dérisoires », souligne Sophie Vénétitay, secrétaire générale du SNUipp-FSU. « Il faut aussi repenser les conditions de travail, le nombre d’élèves par classe, et les moyens alloués aux établissements. »
Un électorat convoité, entre fidélité et volatilité
Avec 850 000 enseignants en France, ce corps de métier représente un vivier électoral non négligeable. Historiquement ancré à gauche, il a cependant montré des signes de volatilité électorale ces dernières années, notamment en fonction des promesses tenues – ou non – par les gouvernements successifs. En 2017, Emmanuel Macron avait obtenu 40 % des voix des professeurs, un score qui avait surpris les observateurs. Cinq ans plus tard, le mécontentement était tel que le président sortant avait perdu ce soutien, au profit d’une abstention massive ou d’un vote protestataire.
« Les enseignants sont un électorat clé, mais ils sont aussi un électorat exigeant », analyse Jean-Daniel Lévy, directeur du département politique et opinion chez Harris Interactive. « Ils ne se contenteront plus de discours creux. Ils veulent des actes, et rapidement. » Une pression qui pousse les candidats à multiplier les annonces, au risque de promettre des mesures impossibles à financer dans un contexte budgétaire déjà tendu.
Financer l’éducation : le grand mensonge des candidats ?
Derrière les promesses de revalorisation se pose une question cruciale : comment financer ces mesures sans alourdir la dette publique ou sabrer dans d’autres postes budgétaires ? Édouard Philippe mise sur des économies drastiques dans l’Éducation nationale, une solution qui risque de se heurter à la réalité des besoins : plus de professeurs, plus de moyens, plus de formations. Gabriel Attal, lui, compte sur des économies réalisées ailleurs, comme l’assurance chômage, un pari risqué dans un contexte où le chômage repart à la hausse.
Les économistes, comme Thomas Piketty, soulignent que la France dépense déjà moins que la moyenne européenne pour son système éducatif, en termes de PIB. « Si on veut rattraper le retard, il faut investir massivement, pas jouer aux équilibristes avec les comptes publics », rappelle-t-il. Une position que partagent la plupart de nos voisins européens, qui ont fait de l’éducation une priorité nationale, avec des résultats tangibles.
La Hongrie de Viktor Orbán, par exemple, a fait le choix inverse : réduire les budgets éducatifs au profit d’autres priorités, au mépris des standards européens. Résultat : une fuite des cerveaux et une dégradation des conditions d’enseignement. Un scénario que les candidats français semblent vouloir éviter… du moins en paroles.
L’Europe observe, et juge
Dans ce contexte, l’Union européenne suit de près l’évolution des promesses électorales françaises. Les rapports de la Commission européenne, comme celui d’Eurydice, sont sans appel : les salaires des enseignants en France sont inférieurs à la moyenne des pays membres, et bien en deçà de ceux observés dans des pays comme la Suède ou la Finlande, souvent cités en exemple pour la qualité de leur système éducatif. Une situation qui pose question sur la capacité de la France à former les citoyens de demain dans des conditions dignes.
Les syndicats européens, comme l’ETUCE, appellent d’ailleurs à une harmonisation des salaires des enseignants au niveau continental. Une perspective encore lointaine, mais qui pourrait devenir un argument de poids dans les négociations à venir.
Le défi de 2027 : concilier promesses et réalité
Dans six mois, les électeurs français devront trancher. Entre les promesses mirobolantes des candidats, les réalités budgétaires et les attentes légitimes des enseignants, le choix sera difficile. Une chose est sûre : le métier d’enseignant, déjà en crise, ne peut plus attendre. Les candidats qui parviendront à proposer des solutions crédibles, financièrement viables et socialement justes auront une longueur d’avance dans la bataille pour l’Élysée.
Mais jusqu’à présent, force est de constater que les annonces restent trop souvent des vœux pieux, déconnectés des contraintes économiques et des besoins réels du terrain. La question n’est plus de savoir si les salaires des professeurs seront revalorisés, mais comment et à quel prix.
Une chose est sûre : l’Éducation nationale ne peut plus être le parent pauvre des politiques publiques. Le sort de la jeunesse française en dépend.
