Une proposition choc pour briser la spirale des bas salaires
Alors que le SMIC franchira la barre symbolique des 1 500 euros net en décembre 2026, l’ancien ministre de l’Économie Bruno Le Maire enfonce le clou : « Ce coup de pouce est nécessaire, mais largement insuffisant. » Invité dans l’émission « Les 4 V » sur France 2 ce jeudi 12 novembre, il a exposé une feuille de route ambitieuse pour une refonte radicale du système salarial français, fondée sur trois piliers : le plein-emploi, une réforme fiscale audacieuse et une redistribution des richesses ciblée. Son objectif ? Faire passer le salaire net médian de 2 000 à 4 000 euros d’ici à la prochaine décennie.
Le plein-emploi, clé de voûte d’une revitalisation sociale
Pour Bruno Le Maire, la première urgence est de réduire le chômage à 5%, un seuil qu’il juge réalisable grâce à une politique économique offensive. « Le plein-emploi n’est pas un vœu pieux, mais le fondement même de la justice sociale », martèle-t-il, rappelant son bilan à Bercy où le taux de chômage était descendu sous les 7%. Aujourd’hui, avec un gouvernement Lecornu II en difficulté et une croissance atone, il pointe du doigt l’abandon des politiques de l’offre qui avaient pourtant porté leurs fruits. « On a tourné le dos à une vision où l’État accompagne les entreprises plutôt que de les étouffer », regrette-t-il, critiquant au passage la passivité des technocrates bruxellois, dont les normes rigidifient l’économie française sans tenir compte des réalités des travailleurs.
Le parallèle avec l’Allemagne, souvent citée en exemple pour son modèle social-démocrate, est implicite : Berlin a su concilier compétitivité et protection des salariés. Pourquoi la France en serait-elle incapable ? s’interroge Le Maire, qui dénonce un « renoncement à long terme » de la part des gouvernements successifs, qu’ils soient de droite ou de gauche.
Une TVA sociale et une taxation des géants du numérique : la recette Le Maire
Pour financer cette hausse généralisée des salaires, l’ancien ministre propose un changement radical du financement de la protection sociale. Exit les cotisations patronales et salariales, jugées « contre-productives » : il suggère de basculer le système vers trois nouvelles sources de financement, générant 50 milliards d’euros supplémentaires par an. Trois mesures phares :
- Une hausse de la TVA de 3%, mais « uniquement sur les produits non essentiels », pour éviter de pénaliser les ménages modestes. Une idée inspirée des modèles nordiques, où la consommation est taxée de manière progressive et redistributive. « La TVA est un impôt indolore, car il touche aussi les touristes étrangers », plaide-t-il, oubliant de mentionner que cette mesure pourrait aussi fragiliser le pouvoir d’achat des classes moyennes en période d’inflation résiduelle.
- Le triplement de la taxation des géants du numérique, ces GAFAM et autres BATX qui, selon lui, « profitent outrageusement de l’économie française sans contribuer à sa prospérité ». Une proposition qui s’inscrit dans la lignée des initiatives européennes contre l’évasion fiscale, mais dont l’efficacité reste à prouver. Les États-Unis, refuge de ces multinationales, continueront probablement à bloquer toute mesure trop agressive.
- Une taxe sur les importations carbonées, ciblant notamment les produits chinois et américains, pour protéger l’industrie française et internaliser le coût carbone. Une mesure qui, si elle était appliquée, pourrait déclencher des représailles commerciales, comme le montrent les tensions récurrentes avec Pékin sur les subventions déloyales.
Le résultat ? Une hausse moyenne de 200 euros net par mois pour les salariés au salaire médian, soit 2 400 euros supplémentaires par an. Une bouffée d’oxygène pour des millions de foyers, mais dont le financement reste sujet à caution. « On ne peut pas augmenter les salaires sans réduire le poids des charges », insiste Le Maire, qui oublie de préciser que ces 50 milliards d’euros ne tomberont pas du ciel. Qui paiera, in fine ? Les consommateurs, via la TVA, et les contribuables, via une fiscalité plus complexe. Un risque de contraction de la demande globale, surtout si les entreprises répercutent ces hausses de coûts sur leurs prix.
Fonction publique : moins de fonctionnaires, mieux payés ?
Le débat sur la fonction publique n’est pas éludé. Bruno Le Maire, qui a lui-même gelé les indices des salaires des fonctionnaires pendant son passage à Bercy, assume aujourd’hui une position radicale : « Il faut réduire les effectifs et augmenter les rémunérations. » Pour lui, le principe de l’emploi à vie dans la fonction publique, « sacro-saint et intouchable », est un leurre qui favorise l’immobilisme et la précarité des agents.
Sa proposition ? Supprimer les recrutements automatiques et instaurer un statut plus flexible, où les salaires évolueraient en fonction de la performance et de la mobilité. « Aujourd’hui, un professeur des écoles ou un infirmier hospitalier gagne à peine plus qu’un SMIC après 20 ans de carrière », rappelle-t-il, soulignant l’absurdité d’un système où l’ancienneté prime sur le mérite.
Critiqué pour son manque de nuances, Le Maire rétorque que les fonctionnaires ne doivent pas être des privilégiés, mais des agents efficaces, bien rémunérés et motivés. Pourtant, son discours résonne comme une attaque en règle contre l’État-providence, ce modèle que la gauche et une partie de la droite défendent comme un rempart contre les inégalités.
Un projet présidentiel en quête de légitimité
Bruno Le Maire, qui a publiquement démenti être candidat à l’élection présidentielle de 2027, n’en prépare pas moins un manifeste de 50 propositions qu’il présentera aujourd’hui. Un texte qui se veut une alternative crédible à l’affrontement stérile entre le Rassemblement National et La France Insoumise, forces qu’il qualifie de « deux extrêmes » condamnant les Français à choisir par peur plutôt que par espoir.
Son argumentaire ? « La France mérite mieux qu’un duel binaire où l’on nous serine : votez Le Pen pour éviter Mélenchon, ou votez Mélenchon pour éviter le chaos. » Une rhétorique qui, si elle séduit une frange de l’électorat modéré, pourrait aussi alimenter les critiques sur son manque de réalisme. Ses propositions, ambitieuses, frôlent parfois l’utopie, notamment sur le plein-emploi ou la taxation des GAFAM, des sujets où les marges de manœuvre sont étroites.
Pourtant, son projet a le mérite d’aborder la question salariale comme un enjeu transversal, capable de fédérer au-delà des clivages traditionnels. « Les salaires, c’est la grande question sociale de notre époque », martèle-t-il, oubliant que le pouvoir d’achat a aussi été au cœur des revendications des Gilets jaunes et des mouvements sociaux récents.
Entre réalisme économique et volontarisme politique
Les économistes restent divisés sur la faisabilité de ce plan. Si certains saluent sa volonté de rompre avec le statu quo, d’autres pointent les risques d’une hausse des prix (via la TVA) ou d’un affaiblissement de la compétitivité des entreprises françaises. L’Union Européenne, souvent critiquée pour son dogmatisme budgétaire, pourrait d’ailleurs s’opposer à une telle réforme fiscale, jugée trop interventionniste.
Quant à la gauche, elle accuse Le Maire de vouloir démanteler les protections sociales au profit d’un libéralisme décomplexé. « Encore un cadeau aux patrons ! » tonne un député LFI anonyme, tandis que les syndicats, déjà en alerte sur la précarité croissante, y voient une manœuvre pour affaiblir le dialogue social.
De son côté, la droite modérée, divisée entre macronistes, les Républicains et les souverainistes, peine à trouver une ligne cohérente. Emmanuel Macron, en fin de mandat, semble plus préoccupé par la survie de son gouvernement que par les grandes réformes structurelles. Sébastien Lecornu, son Premier ministre, devra naviguer entre les exigences budgétaires de Bruxelles et les revendications sociales des Français.
Un débat qui dépasse les clivages traditionnels
Au-delà des critiques, Bruno Le Maire a le mérite de poser les bonnes questions : comment concilier croissance et justice sociale ? Comment redonner du pouvoir aux salariés dans une économie mondialisée ? Ses propositions, même imparfaites, ont le mérite de sortir du débat binaire « libéralisme vs socialisme » pour explorer des pistes originales, comme la TVA sociale ou la taxation des multinationales.
Pourtant, une ombre plane : celle de l’absence de calendrier précis. Quand et comment ces mesures pourraient-elles être appliquées ? Le Maire esquive la question, préférant axer son discours sur l’urgence d’un projet fédérateur pour éviter que la France ne sombre dans l’instabilité politique.
Une chose est sûre : dans un pays où 60% des actifs estiment que leur pouvoir d’achat a baissé ces cinq dernières années, le sujet des salaires ne peut plus être ignoré. Reste à savoir si les partis traditionnels oseront s’en emparer… ou si, comme souvent, ce seront les extrêmes qui en tireront profit.
