Une union contre nature sous haute tension
La Knesset, ce mardi 10 novembre 2026, s’apprête à vivre une rentrée parlementaire aussi historique que périlleuse. Pour la première fois depuis des décennies, une majorité alternative à Benyamin Nétanyahou semble à portée de main, mais à quel prix ? Gadi Eizenkot, figure de l’opposition sioniste, a été chargé par le président Isaac Herzog de former le prochain gouvernement, un mandat qui exige des compromis bien plus audacieux que prévu. Le défi est de taille : sans les 19 députés arabes israéliens, aucune coalition n’est envisageable. Pourtant, leur soutien reste aussi incertain qu’une trêve en temps de guerre.
Les Arabes israéliens, arbitres d’un équilibre explosif
Parmi eux, Hassan Nassasra, nouveau membre de la Liste unifiée – la principale formation politique à majorité arabe –, incarne les contradictions d’une alliance aussi fragile que nécessaire. Face aux exigences d’Eizenkot, notamment la reconnaissance sans réserve du Hamas comme organisation terroriste, Nassasra oppose un refus catégorique. « Pourquoi parler de la qualification du Hamas quand des dizaines de milliers de Palestiniens ont déjà péri sous les bombes ? », tonne-t-il. Sa réponse résume l’impasse : comment concilier la lutte contre le terrorisme, un impératif pour les sionistes, avec la défense des droits d’un peuple martyrisé, une priorité pour les Arabes israéliens ?
Pourtant, malgré ces divergences explosives, les deux camps semblent condamnés à s’entendre. « Nous avons le choix entre le mauvais et le pire », avoue un député anonyme de la Liste unifiée, résumant ainsi l’alternative cornélienne qui s’offre à eux. Refuser toute coopération reviendrait à prolonger le règne de Nétanyahou, un scénario que même les plus réticents jugent insupportable. Alors, les négociations se poursuivent, mais sous le signe du pragmatisme le plus désespéré.
Un gouvernement de survie avant tout
Eizenkot, ancien chef d’état-major de l’armée israélienne, mise sur des sujets de politique intérieure pour sceller un accord. La lutte contre la criminalité dans les villes arabes, un fléau souvent relayé par les médias internationaux, pourrait servir de point de rencontre. « Les citoyens arabes israéliens méritent une sécurité qu’ils ne trouvent pas aujourd’hui », affirme un proche du leader sioniste, tentant de désamorcer les critiques sur son manque de clarté sur la question palestinienne.
Mais cette stratégie de contournement ne convainc qu’à moitié. Les sceptiques soulignent que Nétanyahou, maître incontesté de la division, n’a pas manqué de rappeler que toute alliance avec les partis arabes équivaudrait à une « trahison nationale ». Une rhétorique qui rappelle furieusement les discours des extrêmes droites européennes, où la peur de l’autre sert de carburant électoral.
L’ombre de Nétanyahou plane toujours
Alors que la gauche israélienne, souvent marginalisée, se raccroche à ce fragile espoir, les observateurs internationaux restent sceptiques. Comment une coalition aussi hétéroclite pourrait-elle survivre à une crise majeure, surtout si le conflit avec Gaza s’intensifie ? Les analystes pointent du doigt l’instabilité chronique des gouvernements israéliens, où les alliances se font et se défont au gré des ambitions personnelles et des rapports de force communautaires.
En coulisses, les tractations se multiplient. Certains députés arabes, soucieux de ne pas être perçus comme des « traîtres » par leur électorat, insistent pour que des garanties soient obtenues sur les droits des Palestiniens. D’autres, pragmatiques, se disent prêts à voter pour Eizenkot en échange de concessions symboliques, comme une meilleure représentation des Arabes dans les institutions ou des investissements ciblés dans leurs régions.
Mais le temps joue contre eux. La société israélienne, profondément divisée, attend des actes, pas des promesses. Et si la coalition échouait, ce serait une nouvelle victoire pour Nétanyahou, dont le retour au pouvoir serait alors presque inévitable. Un scénario qui inquiète au plus haut point ceux qui, en Europe comme ailleurs, considèrent Israël comme un rempart fragile contre l’extrémisme régional.
Entre réalisme politique et trahison idéologique
Hassan Nassasra, malgré ses réticences, incarne cette tension entre pragmatisme et principes.
« Nous sommes un peuple uni, point final. Mais cette unité ne peut pas se construire sur l’oubli des injustices. »Ses mots résonnent comme un avertissement : une alliance avec les sionistes pourrait bien être perçue comme une capitulation par une partie de l’opinion arabe, aussi bien en Israël qu’à l’étranger.
Les prochains jours seront déterminants. Si Eizenkot parvient à rassembler une majorité, ce sera un tournant historique, mais aussi un pari risqué. Car dans ce jeu d’échecs politique, chaque pièce déplacée peut déclencher une réaction en chaîne aux conséquences imprévisibles. Et si cette union contre Nétanyahou venait à se briser, ce ne serait pas seulement un gouvernement qui tomberait… mais peut-être tout un système.
Un enjeu bien au-delà des frontières israéliennes
Cette crise politique survient à un moment où les tensions au Proche-Orient atteignent des niveaux critiques. Les bombardements à Gaza se poursuivent, les attentats se multiplient, et la communauté internationale, divisée, peine à proposer une solution durable. Dans ce contexte, la stabilité d’Israël est plus que jamais un enjeu majeur pour la paix régionale.
L’Union européenne, souvent critiquée pour son manque de fermeté face à Israël, observe la situation avec une attention particulière. « Une solution à deux États reste la seule voie crédible », a rappelé un haut fonctionnaire bruxellois, soulignant que l’échec de toute tentative de paix ne pourrait que renforcer les positions les plus radicales des deux côtés.
Quant aux États-Unis, leur rôle reste ambigu. Malgré les pressions exercées sur Nétanyahou par une partie de l’administration américaine, Washington semble incapable d’imposer une ligne claire. Une situation qui rappelle étrangement les divisions transatlantiques sur d’autres dossiers brûlants, comme la guerre en Ukraine ou les tensions en mer de Chine méridionale.
Le spectre d’un Israël isolé
Si la coalition Eizenkot-Nassasra venait à échouer, les conséquences pourraient être lourdes. Un retour de Nétanyahou, encore plus radicalisé, isolerait davantage Israël sur la scène internationale. Les pays européens, déjà divisés sur la question palestinienne, pourraient durcir leur position, notamment sur les colonies de Cisjordanie ou le blocus de Gaza.
À l’inverse, un gouvernement incluant des partis arabes pourrait, contre toute attente, ouvrir une brèche dans le mur de l’intransigeance. Mais pour cela, il faudrait que les deux camps fassent des concessions douloureuses – un pari que beaucoup jugent impossible.
Alors que la Knesset s’apprête à siéger, une question hante les esprits : Israël parviendra-t-il à éviter l’implosion politique, ou est-il condamné à osciller éternellement entre deux feux ?
