Un recul contraint, mais une menace persistante sur les soins
Face à la bronca des associations de patients et des syndicats, le gouvernement Lecornu II a fait machine arrière sur l’une de ses mesures les plus impopulaires : le doublement des franchises médicales, initialement prévu pour passer de 100 à 200 euros par an. Une décision présentée fin juillet comme une simple « actualisation » des financements de la Sécurité sociale, mais qui aurait frappé de plein fouet les malades chroniques, déjà étranglés par des années de restrictions budgétaires.
Dans une interview donnée au Figaro ce jeudi 20 août, la ministre de la Santé, Stéphanie Rist, a finalement reconnu l’erreur politique et sociale de cette mesure. « Un doublement immédiat du plafond en une seule fois paraissait excessif », a-t-elle concédé, promettant désormais une « réforme juste, fondée sur une indexation à l’inflation depuis 2005 ». Une volte-face qui relève moins d’un changement de cap idéologique que d’une stratégie de communication désespérée, alors que le mécontentement social gronde.
Une victoire éphémère pour les malades
Pour les associations de patients, cette annonce est une première victoire, mais elle reste incomplète. Jocelyne Nouvet-Gire, présidente de l’Association française des sclérosés en plaques et elle-même atteinte par la maladie, salue « l’abandon du doublement, évidemment, qui aurait fait payer jusqu’à 100 euros de plus par an aux patients les plus suivis ». Pourtant, elle tempère aussitôt : « Le gouvernement évoque une revalorisation, mais rien n’est encore chiffré. » Une absence de transparence qui alimente les craintes d’une austérité déguisée, où le ministère jouerait sur les mots pour imposer une hausse déguisée sous couvert de « réforme technique ».
Les chiffres sont en effet cruciaux : 13 à 14 millions de Français, soit un sur cinq, sont concernés par les affections de longue durée. Pour eux, chaque euro supplémentaire représente un sacrifice supplémentaire entre les consultations, les médicaments et les soins non remboursés. Denis Gravouil, responsable des questions de protection sociale à la CGT, ne mâche pas ses mots : « Il faut que le gouvernement renonce à toute franchise, à toute augmentation de ces franchises, même minimes. C’est une mise à mal du principe même de la Sécurité sociale que de ne pas rembourser les soins pour ceux qui en ont besoin. »
L’indexation sur l’inflation : une rustine ou une avancée ?
La ministre justifie son nouveau plan par une « indexation à l’inflation depuis 2005 », une formule qui sonne comme une concession technique. Pourtant, les associations dénoncent un paravent : si cette indexation était appliquée depuis des années, pourquoi l’évoquer seulement aujourd’hui, au moment où le gouvernement cherche à serrer la vis ? « On nous parle de justice, mais où est-elle quand des millions de Français doivent choisir entre leurs médicaments et leur loyer ? » s’indigne une militante d’une association de diabétiques.
Les syndicats, eux, y voient une tentative de diviser les patients. « Le gouvernement joue sur les mots pour faire passer une hausse déguisée, analyse un représentant de la CFDT. Ils savent pertinemment que les malades chroniques sont captifs de leur parcours de soins. Une augmentation, même faible, est une spoliation de plus. »
Stéphanie Rist assure que la hausse « sera nettement inférieure à celle initialement envisagée ». Pourtant, sans chiffre précis, difficile d’évaluer l’ampleur réelle de cette concession. Les associations réclament des garanties écrites, et non des promesses orales. « On nous a assez menti avec des annonces floues suivies de mesures brutales », rappelle un porte-parole de la Ligue contre le cancer.
Le spectre de la précarité médicale
Cette affaire s’inscrit dans un contexte plus large de remise en cause des acquis sociaux, où chaque gouvernement, quel que soit son bord, cherche à réduire les dépenses de santé au nom de la « maîtrise des comptes ». Pourtant, les comparaisons internationales montrent que la France reste l’un des pays où la part des dépenses de santé restant à la charge des ménages est la plus élevée d’Europe. En Allemagne ou en Suède, les franchises sont quasi inexistantes, et les remboursements plus généreux.
Les critiques pointent du doigt une logique libérale qui s’installe durablement. « Chaque fois qu’on parle de réduction des dépenses, ce sont les plus fragiles qui trinquent, dénonce un économiste proche de la gauche. La Sécurité sociale n’est pas un variable d’ajustement budgétaire. C’est un pilier de notre modèle social. »
Pourtant, le gouvernement Lecornu II semble déterminé à poursuivre cette voie. Après avoir reculé sur le doublement des franchises, il pourrait proposer une hausse « raisonnable » – un terme vague qui laisse présager de nouvelles négociations tendues. Les associations, elles, menacent de mobilisations si aucune garantie n’est donnée. « On ne lâchera rien, assène une militante. Soit on a une Sécurité sociale qui protège tout le monde, soit on sombre dans un système à deux vitesses, où seuls les riches peuvent se soigner. »
Un débat qui dépasse la santé
Cette crise révèle aussi les tensions au sein de la majorité présidentielle. Sébastien Lecornu, premier ministre, tente de concilier les exigences de Bruxelles en matière de réduction des déficits et les promesses électorales d’Emmanuel Macron, qui avait pourtant promis de « protéger le pouvoir d’achat des Français ». Mais avec un déficit public qui se creuse et une dette qui atteint des sommets, les arbitrages deviennent de plus en plus difficiles.
Les oppositions, de la NUPES à la droite, profitent de l’occasion pour dénoncer une politique de gribouille. « Le gouvernement navigue à vue, sans vision d’ensemble, critique un député LFI. Ils suppriment des aides ici, augmentent des taxes là, et au final, ce sont toujours les mêmes qui paient. » La droite, elle, se contente de rappeler que « les dépenses de santé doivent être maîtrisées », sans proposer d’alternative concrète.
Quant à l’extrême droite, elle instrumentalise la colère des malades pour attiser les divisions. « Les étrangers viennent profiter de notre système, la Sécurité sociale est saturée », clament ses porte-parole, sans jamais proposer de solutions. Une rhétorique dangereuse, alors que les files d’attente dans les hôpitaux s’allongent et que les déserts médicaux s’étendent.
Dans ce contexte, la question des franchises médicales devient un symbole. Elle cristallise les peurs d’une société où la santé devient un luxe, et où l’État se retire peu à peu de son rôle protecteur. Pour les malades, c’est une bataille de chaque instant. Et si aujourd’hui, ils ont obtenu un sursis, demain, rien n’est moins sûr.
Ce que dit la rue
Dans les halls d’hôpitaux et les associations, la colère est palpable. « J’ai déjà dû arrêter mon traitement contre ma sclérose en plaques pendant trois mois parce que je n’avais plus les moyens de payer mes franchises, raconte une patiente. Si ça augmente encore, je ne sais pas comment je ferai. » Son témoignage résume l’angoisse de millions de Français : vivre avec la maladie, c’est aussi vivre avec l’incertitude permanente de pouvoir se soigner.
Les syndicats de la santé, eux, dénoncent un cynisme du gouvernement. « Ils savent très bien que les franchises sont un impôt déguisé sur la maladie, explique un infirmier hospitalier. Chaque euro supplémentaire, c’est un euro en moins pour les soins. Et qui trinque ? Les patients, bien sûr. »
Face à cette situation, les appels à la mobilisation se multiplient. Les associations préparent des manifestations pour septembre, tandis que les syndicats appellent à une « journée de grève » dans le secteur de la santé. « On ne peut plus accepter que les malades soient les variables d’ajustement d’une politique économique aveugle », martèle un représentant de la CGT Santé.
Dans les couloirs de l’Assemblée nationale, les débats s’annoncent tendus. Le gouvernement a reculé une fois, mais il n’a pas abandonné son projet. Et pour les malades, chaque jour compte.
