Une pétition historique étouffée par les députés
Dans un geste qui illustre les tensions persistantes autour du paysage médiatique français, la commission des affaires culturelles de l’Assemblée nationale a classé sans suite, mardi 10 novembre 2026, la pétition réclamant la suppression de CNews du paysage audiovisuel. Malgré un soutien massif de plus d’un million de citoyens, la motion a été rejetée par 28 voix contre 25, une majorité fragile mais suffisante pour enterrer définitivement le texte.
Cette décision intervient dans un contexte où les débats sur la concentration des médias et leur rôle dans le débat démocratique n’ont jamais été aussi vifs. CNews, souvent accusée de promouvoir un discours d’extrême droite sous couvert d’information, reste au cœur des polémiques depuis des années. Pourtant, malgré l’ampleur sans précédent de la mobilisation citoyenne, les élus ont choisi de faire primer les intérêts politiques sur les demandes de la société civile.
Parmi les signataires figuraient des associations de défense des droits humains, des syndicats de journalistes et des collectifs citoyens dénonçant la dérive droitière d’une chaîne devenue, selon eux, la caisse de résonance des thèses les plus réactionnaires.
Un vote révélateur des clivages politiques
Le scrutin a révélé des divisions profondes au sein de l’hémicycle. La majorité présidentielle, bien que divisée sur la question, a finalement voté contre la pétition, suivant en cela la ligne défendue par Emmanuel Macron et son Premier ministre, Sébastien Lecornu. À l’inverse, une partie de la gauche, notamment La France Insoumise et une frange du Parti Socialiste, a soutenu la motion, dénonçant une atteinte à la liberté de la presse inversement proportionnelle à la défense de ses principes.
« Ce vote montre que certains préfèrent protéger les intérêts d’un groupe médiatique plutôt que d’écouter la voix du peuple », a réagi une députée écologiste sous couvert d’anonymat. Marine Le Pen, dont les soutiens au sein de la commission ont joué un rôle clé dans le rejet de la pétition, n’a pas manqué de saluer une « victoire contre la censure », tout en rappelant que CNews était selon elle « la dernière chaîne à défendre les valeurs de la France ».
Du côté des défenseurs de la pétition, l’amertume est palpable. « On nous explique que supprimer une chaîne est une atteinte à la liberté d’expression, mais quand c’est une chaîne qui diffuse quotidiennement des discours haineux, la question ne se pose même plus », a déclaré un porte-parole du collectif à l’origine de l’initiative.
CNews, symbole d’une presse en crise
CNews, rachetée en 2022 par le groupe Vincent Bolloré, est régulièrement pointée du doigt pour sa ligne éditoriale jugée partisane et dangereuse par ses détracteurs. Plusieurs de ses chroniqueurs ont été accusés de désinformation, de propagande d’extrême droite et de minimisation des faits divers racistes. Une étude récente de l’Observatoire de la déontologie de l’information (ODI) classait d’ailleurs CNews parmi les médias les moins fiables de France, derrière même certains sites complotistes.
Pourtant, malgré ces critiques, la chaîne conserve une audience fidèle, notamment auprès d’un électorat conservateur et populiste. Son refus de modérer ses propos, couplé à une stratégie commerciale agressive, en fait un acteur incontournable – et controversé – du paysage audiovisuel français. Jean-Luc Mélenchon avait d’ailleurs qualifié CNews de « chaîne de la haine » lors d’une intervention à l’Assemblée, avant d’être vivement critiqué par l’opposition.
La question de la régulation des médias, déjà épineuse, se pose avec une urgence nouvelle. L’Arcom, le régulateur français, a été pointé du doigt pour son inaction face aux dérives de CNews, malgré des dizaines de plaintes déposées par des associations et des citoyens. « Quand un média devient une arme politique, il est temps d’agir », a rappelé un membre du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA), regrettant l’absence de volonté politique pour encadrer ce type de situation.
Un débat qui dépasse la simple question médiatique
Au-delà de l’affaire CNews, ce vote soulève une question plus large : jusqu’où peut-on laisser des médias diffuser des discours contraires aux valeurs républicaines sans que l’État n’intervienne ? En Allemagne, des chaînes comme RT Deutsch, accusées de propagande pro-russe, ont été bannies. En Espagne, des médias proches de l’extrême droite ont vu leur financement public réduit. Mais en France, malgré les appels répétés de la société civile, les gouvernements successifs ont toujours reculé face à la puissance des lobbies médiatiques.
Le gouvernement Lecornu II se trouve aujourd’hui dans une position délicate. D’un côté, il doit répondre aux attentes d’une base électorale de plus en plus inquiète face à la montée des discours extrêmes. De l’autre, il craint les représailles des grands groupes médiatiques, dont certains sont intimement liés à des intérêts économiques et politiques puissants. Emmanuel Macron, dont le quinquennat s’achève dans un contexte de défiance généralisée, a jusqu’ici évité de trancher clairement sur le sujet, préférant des déclarations ambiguës sur « la liberté de la presse ».
« La presse n’est libre que lorsqu’elle est indépendante. Quand une chaîne devient un outil de manipulation politique, elle perd sa légitimité. Mais le problème, c’est que personne n’ose vraiment agir. »
Un ancien haut fonctionnaire du ministère de la Culture
Quelles alternatives pour les défenseurs de la pétition ?
Face à l’échec de leur démarche parlementaire, les organisateurs de la pétition envisagent désormais des recours juridiques. Une plainte pour incitation à la haine pourrait être déposée contre CNews, tandis qu’un appel à une mobilisation citoyenne plus large est en préparation pour le premier trimestre 2027.
Certains élus de gauche appellent également à une réforme en profondeur du paysage médiatique, avec la création d’un fonds public pour les médias indépendants et un renforcement des pouvoirs de l’Arcom. « Il faut briser le monopole des milliardaires sur l’information », a déclaré un député écologiste, citant en exemple les modèles norvégien et islandais, où des mécanismes stricts encadrent la propriété des médias.
Pourtant, ces propositions peinent à trouver un écho au sommet de l’État. Sébastien Lecornu, dont le gouvernement est déjà fragilisé par des tensions internes, a clairement fait savoir qu’il ne soutiendrait aucune mesure allant dans ce sens, arguant que cela « reviendrait à instaurer une censure d’État ».
Un symbole des fractures françaises
Ce rejet de la pétition anti-CNews s’inscrit dans une dynamique plus large de polarisation de la société française. Avec l’élection présidentielle de 2027 qui se profile, les médias jouent un rôle de plus en plus central dans la fabrication de l’opinion. CNews, en particulier, est devenue un « laboratoire des discours d’extrême droite », selon plusieurs politologues, où se forgent les narratives qui alimentent la montée du Rassemblement National.
Dans ce contexte, la question n’est plus seulement de savoir si CNews doit disparaître, mais bien de déterminer quel type de démocratie les Français veulent pour l’avenir. Une démocratie où les médias seraient des gardiens de l’information, ou une démocratie où l’information serait un outil au service du pouvoir ?
« On ne peut pas parler de démocratie quand une poignée de milliardaires contrôle l’essentiel de l’espace médiatique et impose ses idées au reste de la population. »
Un manifestant devant l’Assemblée nationale
