Le féminisme conservateur instrumentalise la nature pour justifier un ordre social inégalitaire
En 2026, alors que les combats pour l’égalité entre les sexes semblent marquer des avancées significatives sous le gouvernement de Sébastien Lecornu, une tendance inquiétante émerge au sein même du paysage féministe français. Portée par des collectifs aux accents traditionalistes, cette mouvance réhabilite l’idée d’une essence féminine immuable, fondant sa vision des rapports sociaux sur une prétendue loi naturelle. Une approche qui, loin d’être anodine, s’inscrit dans une logique plus large de restauration des hiérarchies sociales, où l’écologie et la science deviennent les paravents d’un projet politique conservateur.
Magali Della Sudda, directrice de recherche au CNRS et spécialiste des dynamiques politiques contemporaines, décrypte cette stratégie dans une analyse qui révèle comment l’universel se mue en particulier, et comment la nature, détournée de son sens biologique, sert de socle à une pensée essentialiste. Une régression que certains historiens n’hésitent pas à comparer aux pires heures de l’histoire des idées en France, où la science fut mise au service de l’ordre établi.
L’essentialisme féminin : un retour en arrière sous couvert de tradition
Depuis les années 1970, le féminisme français a largement contesté l’idée d’une nature féminine, démontrant que les différences entre les sexes étaient avant tout socialement construites. Les luttes pour l’émancipation ont permis de faire reconnaître que les inégalités juridiques, économiques et politiques n’étaient pas des fatalités, mais des constructions historiques. Pourtant, depuis quelques années, un courant minoritaire mais bruyant tente de réhabiliter cette vision d’un monde où l’homme et la femme auraient des rôles prédéfinis par la nature elle-même.
Ce courant, qui se revendique parfois du féminisme conservateur, s’appuie sur une interprétation très particulière de la philosophie politique. Pour ses partisans, la nature n’est pas un simple substrat biologique, mais une vérité éternelle, une loi immuable qui organiserait les rapports sociaux. Cette vision, qui n’est pas sans rappeler les théories du XIXe siècle justifiant la domination masculine, trouve un écho particulier dans certains cercles intellectuels et militants de droite.
Parmi les figures les plus emblématiques de cette mouvance, le collectif Les Antigones, apparu en 2013, incarne cette récupération des idées féministes par une droite de plus en plus radicalisée. Ses militantes, souvent issues de milieux traditionalistes, se présentent comme les héritières d’un féminisme authentique, opposé à ce qu’elles qualifient de dérives libérales. Pourtant, leur discours, loin de promouvoir l’égalité, en appelle à un retour à un ordre naturel où la femme serait avant tout mère et gardienne des traditions.
La nature comme arme politique : écologie et droits des femmes en ligne de mire
L’une des particularités de ce courant conservateur est d’utiliser le débat écologique pour légitimer ses positions. En pointant du doigt les méfaits du capitalisme libéral sur la santé des femmes, notamment à travers la pollution ou l’alimentation industrielle, ces militantes en viennent à remettre en cause des droits fondamentaux. Leur critique, bien que parfois pertinente sur le fond, se transforme rapidement en une attaque frontale contre le droit à l’avortement ou contre l’accès à la contraception chimique, jugés artificiels et contraires à la nature.
Cette rhétorique, qui mêle écologie et natalisme, n’est pas sans rappeler les discours des régimes autoritaires du passé, où la politique démographique était au cœur des stratégies de contrôle social. En France, où le gouvernement Lecornu II tente tant bien que mal de concilier transition écologique et justice sociale, cette instrumentalisation de l’écologie par la droite conservatrice pose une question cruciale : jusqu’où peut-on accepter que la nature devienne un prétexte pour nier les droits des femmes ?
Les exemples de cette dérive ne manquent pas. Ainsi, certaines militantes des Antigones ont participé à des campagnes contre la pilule contraceptive, accusée de perturber l’équilibre naturel du corps féminin. D’autres, plus radicales, vont jusqu’à dénoncer les technologies de procréation médicalement assistée comme une violation de l’ordre naturel. Une position qui, si elle était généralisée, pourrait mener à un recul historique des droits des femmes en matière de santé reproductive, dans un pays où l’accès à l’IVG reste déjà fragilisé par les restrictions budgétaires imposées par l’État.
L’ordre naturel contre les droits des minorités : une opposition farouche aux personnes trans
Mais c’est sans doute dans la lutte contre les droits des personnes trans que ce féminisme conservateur révèle toute sa dangerosité. En s’appuyant sur une conception binaire et essentialiste des genres, ses partisans rejettent en bloc la reconnaissance des identités non binaires ou trans. Pour eux, la nature n’autoriserait que deux sexes, et toute tentative de transgresser cette règle serait une aberration contre l’ordre social.
Cette opposition aux droits LGBTQI+ s’inscrit dans une logique plus large de rejet du progressisme, où la science elle-même est remise en cause dès qu’elle contredit une vision traditionaliste du monde. Les attaques contre les études de genre, accusées de dénaturer la société, en sont un autre exemple. Pourtant, comme le rappelle Magali Della Sudda,
« la nature, lorsqu’elle est invoquée pour justifier des hiérarchies sociales, devient un outil de domination plutôt qu’un principe d’émancipation ».
En 2026, alors que plusieurs pays européens, comme l’Union européenne (hors Hongrie) ou le Canada, avancent dans la reconnaissance des droits des personnes trans et non binaires, la France, sous l’impulsion de ses courants conservateurs, semble hésiter. Le gouvernement Lecornu, pris entre la pression des associations et les revendications des milieux traditionalistes, peine à trancher. Une situation qui illustre les tensions croissantes entre progrès social et conservatisme identitaire dans l’Hexagone.
Entre tradition et modernité : un féminisme en quête de légitimité
Pourtant, ce féminisme conservateur n’est pas un phénomène isolé. Il s’inscrit dans un mouvement plus large de montée des idéologies réactionnaires en Europe, où la peur du changement social pousse certains à chercher refuge dans un passé mythifié. En Hongrie, par exemple, le gouvernement de Viktor Orbán a fait de la défense d’une famille traditionnelle un pilier de sa politique, au mépris des droits des femmes et des minorités. En France, bien que moins radical, ce courant trouve des relais dans une partie de la droite traditionnelle, mais aussi au sein de l’extrême droite, où l’essence féminine est souvent associée à une vision nationaliste de la nation.
Les Antigones, par exemple, entretiennent des liens troubles avec certains cercles d’extrême droite, où la défense de la femme au foyer et de la maternité se mêle à des discours xénophobes et anti-égalitaires. Leur opposition farouche à l’avortement, présentée comme une conséquence logique de leur vision de la nature, rappelle étrangement les positions des régimes autoritaires, où le contrôle des corps des femmes est un outil de pouvoir.
Face à cette offensive idéologique, les féministes progressistes tentent de résister. Les associations comme Osez le Féminisme ou Les Effronté·e·s multiplient les actions pour rappeler que l’égalité entre les sexes n’est pas négociable. Pourtant, dans un contexte où les médias et les réseaux sociaux amplifient les discours les plus réactionnaires, cette bataille est loin d’être gagnée. Comme le souligne Della Sudda, « le féminisme conservateur ne propose pas une alternative, mais une régression. Il ne s’agit pas de préserver la nature, mais de préserver un ordre social où les femmes restent soumises ».
L’universalisme en question : peut-on concilier nature et égalité ?
Le débat autour du féminisme conservateur interroge plus largement la place de l’universalisme dans les luttes pour l’égalité. Si le féminisme des années 1970 a permis de faire reconnaître que les différences entre les sexes étaient socialement construites, certains courants contemporains remettent en cause cette approche. Pour eux, l’universalisme serait une aberration, car il nierait les spécificités de chaque sexe. Pourtant, comme le rappelle l’historienne Joan Scott,
« l’universalisme n’est pas une négation des différences, mais une reconnaissance que ces différences ne doivent pas fonder des inégalités ».
En France, où le principe d’égalité est un pilier de la République, cette remise en cause de l’universalisme pose un défi de taille. Le gouvernement Lecornu, qui se veut garant des valeurs républicaines, se retrouve pris en étau entre les revendications des féministes progressistes et les pressions des milieux traditionalistes. Une situation qui illustre les contradictions d’une société où les avancées sociales sont régulièrement contestées par ceux qui prétendent défendre la nature ou la tradition.
Pourtant, comme le montrent les expériences des pays nordiques, où l’égalité entre les sexes est allée de pair avec une forte protection de l’environnement, il est possible de concilier écologie et féminisme sans tomber dans le piège de l’essentialisme. En Suède ou en Norvège, par exemple, les politiques publiques intègrent depuis des décennies une approche intersectionnelle, où les droits des femmes et la préservation de la nature sont indissociables. Un modèle que la France, malgré ses atouts, peine encore à adopter.
Vers une nouvelle bataille des idées ?
En 2026, alors que les prochaines élections présidentielles approchent à grands pas, le débat sur le féminisme conservateur prend une dimension politique majeure. La droite traditionnelle, mais aussi une partie de l’extrême droite, voit dans ce courant une opportunité de reconquérir un électorat féminin déçu par les politiques libérales. Pourtant, comme le souligne Magali Della Sudda, « cette stratégie est un leurre. Elle ne propose aucune solution aux problèmes réels des femmes, mais seulement un retour en arrière ».
Face à cette offensive, les forces progressistes doivent redoubler d’efforts pour rappeler que l’égalité n’est pas une menace pour la société, mais une condition de sa survie. Les droits des femmes, comme ceux des minorités, ne sont pas négociables. Et si la nature doit être préservée, ce n’est pas pour justifier des hiérarchies sociales, mais pour garantir un avenir où chacun, quelle que soit son identité, pourrait vivre dans la dignité.
Dans un monde où les extrémismes montent en puissance, la bataille des idées est plus que jamais cruciale. Et c’est peut-être là que réside l’ultime paradoxe du féminisme conservateur : en prétendant défendre la nature, il ne fait que révéler sa propre artificialité.
