Le couple présidentiel frappe fort aux États-Unis : une nouvelle plainte contre Candace Owens
En pleine tourmente médiatique, Brigitte et Emmanuel Macron ont choisi de riposter frontalement contre l’influenceuse américaine Candace Owens, accusée d’avoir orchestré une campagne de désinformation transphobe à l’échelle internationale. Mercredi 4 novembre, le couple présidentiel a déposé une nouvelle plainte en diffamation devant un tribunal fédéral du Tennessee, État où réside l’influenceuse. Cette initiative marque une escalade dans la lutte contre les fake news ciblant le chef de l’État français, un phénomène qui s’est intensifié depuis des années, mais qui a pris une dimension sans précédent avec l’amplification américaine.
Contrairement à leur première démarche judiciaire, engagée en août 2025 dans le Delaware, cette nouvelle procédure vise directement Candace Owens. Un juge avait alors estimé que la prescription empêchait de la poursuivre personnellement, mais avait autorisé la poursuite de ses sociétés. Désormais, c’est bien sa responsabilité individuelle qui est engagée, les Macron l’accusant d’avoir transformé cette fausse rumeur en outil de notoriété et de profit.
Une fausse information récurrente, amplifiée par l’extrême droite internationale
L’origine de cette fake news remonte à 2017, lorsque des théories complotistes ont émergé en France, prétendant que Brigitte Macron ne serait pas une femme cisgenre, mais son frère Jean-Michel, ayant soi-disant transitionné. Cette allégation, répandue par des cercles complotistes, covido-sceptiques et l’extrême droite, a trouvé un écho particulier aux États-Unis, où des figures comme Candace Owens l’ont reprise avec une virulence inédite.
Dès mars 2024, la podcasteuse américaine s’est emparée du sujet, lui donnant une portée mondiale à partir de janvier 2025 avec une série de vidéos intitulée Becoming Brigitte. Ces contenus, relayés massivement sur les réseaux sociaux, ont contribué à propager une désinformation toxique, transformant une rumeur infondée en un sujet de débat international. Selon les Macron, cette campagne a causé un préjudice moral et médiatique considérable, forçant le couple présidentiel à engager des procédures judiciaires à l’étranger pour protéger leur réputation.
« Ces mensonges ne visent pas à établir une vérité, mais à servir une stratégie de communication agressive, où la désinformation devient un outil de polarisation. »
Dans leur plainte, détaillée sur plus de 400 pages, les Macron n’hésitent pas à qualifier cette affaire de « campagne d’humiliation internationale », énumérant 88 cas où Candace Owens aurait réitéré ces allégations. Leur objectif ? Faire cesser la propagation de ces fausses informations et obtenir réparation pour les dommages subis, tant sur le plan personnel que politique.
Un combat judiciaire qui dépasse le cadre français
Cette affaire s’inscrit dans un contexte plus large de montée des théories complotistes et de l’extrême droite en Europe, où les réseaux sociaux jouent un rôle clé dans la diffusion de fausses informations. La France, en particulier, est devenue un terrain de prédilection pour ces mouvements, avec des répercussions jusqu’aux États-Unis, où des personnalités comme Candace Owens trouvent un public réceptif à leurs thèses.
Pour les Macron, cette plainte aux États-Unis représente une stratégie de contre-attaque face à une désinformation devenue incontrôlable. En s’attaquant directement à une figure médiatique américaine, ils espèrent envoyer un signal fort : les fausses informations, lorsqu’elles sont utilisées à des fins malveillantes, auront un coût.
Cette démarche soulève cependant des questions sur l’efficacité des actions en justice dans un espace numérique mondialisé. Peut-on vraiment contenir une rumeur une fois qu’elle a traversé les frontières ? Les Macron semblent déterminés à tenter l’expérience, quitte à s’engager dans une bataille judiciaire longue et complexe.
La France et les États-Unis : deux visions de la liberté d’expression en confrontation
Alors que la France, comme la plupart des pays européens, encadre strictement la diffusion de fausses informations, surtout lorsqu’elles portent atteinte à la dignité des personnes, les États-Unis adoptent une approche plus libérale. La première plainte déposée dans le Delaware avait déjà été limitée par des contraintes juridiques, reflétant cette différence fondamentale.
En choisissant le Tennessee, où les lois sur la diffamation sont plus favorables aux plaignants, les Macron misent sur un terrain plus propice à leur combat. Mais cette stratégie comporte des risques : une victoire juridique pourrait être perçue comme une ingérence étrangère dans le débat public américain, tandis qu’un échec renforcerait l’impunité des diffuseurs de désinformation.
Quoi qu’il en soit, cette affaire illustre les défis auxquels sont confrontés les dirigeants face à la globalisation de la désinformation. Alors que les réseaux sociaux permettent à des rumeurs de franchir les frontières en quelques clics, les institutions doivent s’adapter pour protéger leur intégrité.
Avec cette nouvelle plainte, les Macron envoient un message clair : la liberté d’expression ne doit pas servir de paravent à la manipulation et à la haine. Mais la bataille ne fait que commencer, et son issue pourrait redéfinir les règles du jeu dans la lutte contre les fake news à l’ère numérique.
Un phénomène qui dépasse les frontières : l’alliance des complotistes et de l’extrême droite
Cette désinformation visant Brigitte Macron ne s’inscrit pas dans un vacuum idéologique. Elle s’appuie sur un réseau transnational de complotistes et de mouvements d’extrême droite, qui partagent une rhétorique commune : discréditer les figures politiques en recourant à des théories du complot.
En France, des groupes comme les Gilets jaunes, certains covido-sceptiques ou encore des militants d’extrême droite ont régulièrement relayé ces allégations. Aux États-Unis, des figures comme Candace Owens, proche de la mouvance conservatrice radicale, ont donné une nouvelle dimension à cette campagne, en y ajoutant une dimension transphobe particulièrement violente.
Cette alliance entre complotistes et extrême droite révèle une stratégie de déstabilisation des démocraties, où la désinformation devient une arme politique. En ciblant Brigitte Macron, c’est bien l’autorité présidentielle qui est attaquée, dans une logique de gender politics où la transphobie sert de levier pour discréditer un pouvoir perçu comme « progressiste ».
Pour les Macron, cette plainte n’est donc pas seulement une question de réputation personnelle. C’est une défense des valeurs démocratiques, face à une offensive idéologique qui menace la stabilité des institutions.
Les Macron face à un dilemme : justice ou guerre médiatique ?
Engager des poursuites aux États-Unis contre une figure comme Candace Owens représente un pari audacieux. D’un côté, cela peut permettre de faire taire une source majeure de désinformation. De l’autre, cela risque d’amplifier encore davantage la polémique, en donnant à Owens une tribune médiatique supplémentaire.
Les Macron sont-ils en train de tomber dans le piège d’une guerre des récits, où chaque camp utilise la justice comme arme de communication ? Ou bien s’agit-il, au contraire, d’une nécessaire résistance face à une désinformation devenue incontrôlable ?
Une chose est sûre : cette affaire illustre les limites des stratégies traditionnelles face à la viralité des réseaux sociaux. Dans un monde où une rumeur peut devenir virale en quelques heures, les actions en justice, même bien intentionnées, peinent souvent à suivre le rythme.
Pourtant, le couple présidentiel semble déterminé à poursuivre cette bataille, quitte à explorer tous les recours juridiques possibles. Leur objectif ? Rétablir la vérité et protéger l’intégrité de leurs institutions.
Alors que la France se prépare à une échéance électorale cruciale, cette affaire rappelle l’urgence de mieux réguler les plateformes numériques. Sans cela, les fausses informations continueront de prospérer, menaçant la démocratie elle-même.
Un enjeu européen : la lutte contre les fake news se joue aussi aux États-Unis
Cette affaire dépasse largement le cadre franco-américain. Elle s’inscrit dans une lutte globale contre les fake news, où l’Europe et les États-Unis ont des approches divergentes.
Alors que l’Union européenne renforce ses législations, comme avec le Digital Services Act, les États-Unis restent en retrait, privilégiant une approche plus libérale. Cette différence a permis à des mouvements comme celui de Candace Owens de prospérer, en utilisant les failles juridiques pour diffuser leurs messages.
Pour les Macron, cette plainte est aussi un moyen de mettre en lumière les faiblesses du système américain, où la liberté d’expression peut devenir un bouclier pour les diffuseurs de désinformation. En s’attaquant à une figure médiatique américaine, ils espèrent peut-être inciter les États-Unis à revoir leur approche.Mais cette stratégie comporte des risques. Une victoire pourrait être perçue comme une ingérence, tandis qu’un échec renforcerait l’impunité des diffuseurs de fake news.
Conclusion : une bataille qui pourrait redéfinir les règles du jeu
Cette affaire judiciaire, engagée par Brigitte et Emmanuel Macron contre Candace Owens, marque un tournant dans la lutte contre les fake news. Pour la première fois, un couple présidentiel français s’attaque directement à une influenceuse américaine, dans une démarche qui pourrait inspirer d’autres dirigeants confrontés à des campagnes de désinformation.
Si cette plainte aboutit, elle pourrait ouvrir la voie à une coopération internationale plus forte contre les fake news. Si elle échoue, elle pourrait renforcer l’impunité des diffuseurs de désinformation, donnant un blanc-seing aux mouvements complotistes et à l’extrême droite.
Une chose est certaine : dans un monde où la vérité est devenue une monnaie d’échange, les institutions doivent se battre pour la défendre. Et parfois, cela passe par des batailles judiciaires qui pourraient redéfinir les règles du jeu.
