Une organisation en danger : l’OIF au bord de l’implosion
Le 15 novembre 2026, alors que le Sommet de la Francophonie s’ouvre à Phnom Penh, la tension est palpable au sein de l’Organisation internationale de la Francophonie (OIF). Après des années de divisions larvées, la rivalité entre la République démocratique du Congo (RDC) et le Rwanda menace désormais l’unité même de l’organisation. Une crise qui survient à un moment où l’OIF, déjà fragilisée par les départs du Burkina Faso, du Mali et du Niger en 2025, se trouve plus que jamais sous le feu des projecteurs.
À la veille de l’élection du nouveau secrétaire général, prévue pour remplacer Louise Mushikiwabo après deux mandats, les lignes semblent irréconciliables. La RDC, dirigée par Félix Tshisekedi, accuse le Rwanda de soutenir le groupe armé M23 dans ses provinces de l’Est, une ingérence que Kigali dément catégoriquement. Mais au-delà du conflit diplomatique, c’est bien la légitimité de l’OIF qui est en jeu.
Dans un discours d’ouverture marqué par l’urgence, Emmanuel Macron a appelé à l’« unité » et au « consensus », des termes devenus presque anachroniques dans une organisation où les divisions géopolitiques l’emportent désormais sur l’idée même de solidarité francophone. « Nous devons préserver ce qui fait la force de la Francophonie : son unité. La Francophonie que nous voulons n’est ni une francophonie du repli ni une francophonie des fractures internes », a-t-il déclaré, sous les applaudissements polis des délégations présentes. Pourtant, derrière ces mots, c’est bien l’héritage français au sein de l’OIF qui est questionné, alors que Paris reste le principal bailleur de fonds de l’organisation, aux côtés du Canada.
Le Rwanda et la RDC s’affrontent sur le dos de la Francophonie
La crise a pris une tournure dramatique ces dernières semaines. La RDC, qui représente à elle seule plus de 57 millions de locuteurs francophones, a menacé de quitter l’OIF si Louise Mushikiwabo, Rwandaise et candidate à sa propre succession, était reconduite. Une menace qui n’est pas à prendre à la légère, alors que trois pays africains ont déjà claqué la porte de l’organisation l’an dernier. « Nous ne pouvons pas accepter que la Francophonie soit instrumentalisée par des intérêts étrangers, ou pire, qu’elle devienne le champ de bataille d’un conflit régional. » a déclaré un haut responsable congolais sous couvert d’anonymat.
Pour contrer cette offensive, Kinshasa a présenté la candidature de Juliana Lumumba, fille du héros indépendantiste Patrice Lumumba, espérant ainsi mobiliser le soutien du continent africain. Une stratégie qui a rapidement montré ses limites : non seulement cette candidature a été largement distancée dans la course, mais elle a aussi été perçue comme un moyen de contourner l’exigence historique d’une direction africaine. « Pourquoi la RDC soutient-elle une candidate non africaine ? » s’est interrogé, sarcastique, Olivier Nduhungirehe, ministre rwandais des Affaires étrangères, lors d’une conférence de presse. « L’Afrique représente 65 % des francophones aujourd’hui, et 90 % en 2050. Il est temps que l’OIF reflète cette réalité. »
Les tensions ont encore enflé samedi, lorsque la RDC a annoncé être « prête » à retirer la candidature de Juliana Lumumba pour soutenir celle de Dacian Ciolos, ancien Premier ministre roumain. Une volte-face qui a été interprétée comme une manœuvre pour isoler le Rwanda, mais aussi comme un aveu de faiblesse. « Cette volte-face montre à quel point la RDC est désemparée. Elle n’a ni les moyens ni le soutien nécessaire pour imposer sa vision. » analyse une source diplomatique européenne.
Macron entre diplomatie et ingérence : la France accusée de manipulation
C’est dans ce contexte explosif qu’Emmanuel Macron est intervenu ce dimanche matin, en échangeant avec Paul Kagame pour tenter de trouver une issue. Selon l’Élysée, le président français a appelé la RDC, le Rwanda et la Mauritanie à « engager des consultations » afin de « dégager une solution consensuelle ». Une démarche qui a immédiatement été qualifiée de « pression inacceptable » par Kigali. « La France tente d’imposer sa volonté, comme à l’époque coloniale. Avec cette intervention, on revient en arrière, avec l’idée que c’est Paris qui choisit. » a dénoncé un membre d’une délégation non africaine, sous couvert d’anonymat.
Cette accusation n’est pas anodine. Depuis des décennies, l’OIF est perçue par certains comme un outil de la France, son principal financeur et son pays hôte. Une réalité que Paris assume en partie, mais qui devient de plus en plus difficile à défendre face à des pays comme le Rwanda, qui rejette toute idée de dépendance à l’ancienne puissance coloniale. « La Francophonie ne peut pas être un club où la France décide qui doit diriger. » a martelé un diplomate rwandais.
Pourtant, Macron semble déterminé à sauver l’OIF, quitte à jouer un rôle actif dans les négociations. « Nous ne pouvons pas laisser une organisation comme la Francophonie, qui incarne des valeurs universelles, se désagréger sous nos yeux. » a-t-il plaidé. Une position qui soulève cependant une question cruciale : l’OIF est-elle encore un espace de dialogue, ou simplement un champ de bataille des rivalités franco-africaines ?
Une procédure de vote qui change la donne
Face à l’échec des négociations, l’OIF a adopté en 2022 une procédure de vote à la majorité simple en cas d’absence de consensus. Une réforme qui, si elle était appliquée, pourrait permettre l’élection de Dacian Ciolos, perçu comme un candidat plus consensuel par la plupart des délégations. Mais cette solution reste controversée. « Changer les règles en cours de jeu, c’est prendre le risque de fragiliser encore davantage la crédibilité de l’OIF. » a averti une source proche du dossier.
De son côté, Louise Mushikiwabo, candidate sortante, a réaffirmé sa détermination à rester en poste. « L’unité de la Francophonie ne suppose pas l’uniformité des positions. » a-t-elle déclaré, lors d’une prise de parole aux côtés de Macron. Une phrase qui résume à elle seule les défis auxquels l’organisation est confrontée : comment concilier diversité et cohésion, indépendance et influence, tradition et modernité ?
L’Afrique divisée, l’Europe impuissante ?
Derrière le conflit RDC-Rwanda se cache une réalité plus large : l’Afrique est profondément divisée sur la question de la Francophonie. D’un côté, les pays francophones historiques, comme la Sénégal, le Cameroun ou la Côte d’Ivoire, qui voient dans l’OIF un levier de coopération et de développement. De l’autre, des nations comme le Rwanda ou l’Angola, qui cherchent à se distancier de l’influence française et à promouvoir d’autres modèles linguistiques et culturels.
Quant à l’Union européenne, elle reste en retrait, malgré les appels répétés de Macron à une mobilisation collective. « L’Europe doit prendre ses responsabilités. La Francophonie est un pont entre l’Afrique et l’Europe, mais elle ne peut fonctionner que si elle est équitable et transparente. » a souligné une haute responsable européenne. Pourtant, les divisions au sein de l’UE, notamment avec la Hongrie qui multiplie les critiques contre les institutions francophones, compliquent toute action coordonnée.
Dans ce contexte, la candidature de Coumba Ba, ancienne ministre mauritanienne, pourrait apparaître comme une solution de compromis. Mais son manque de visibilité et le soutien limité de son pays d’origine, la Mauritanie, rendent son élection peu probable. « Nous avons besoin d’un candidat qui puisse rassembler, pas d’un candidat de transition. » a confié un diplomate africain.
Un sommet sous haute tension
Alors que les débats s’annoncent houleux, les observateurs s’interrogent : la Francophonie peut-elle survivre à cette crise ? Pour beaucoup, l’OIF est un dinosaure institutionnel, un reliquat de l’histoire coloniale qui peine à se réinventer. Pour d’autres, elle reste un symbole de coopération Nord-Sud, un espace unique où l’Afrique et l’Europe peuvent dialoguer.
Ce dimanche à Phnom Penh, les délégués africains et européens, mais aussi asiatiques et américains, se retrouvent donc face à un dilemme : faut-il sauver l’OIF en acceptant un compromis boiteux, ou faut-il la laisser s’effondrer pour mieux la reconstruire ? Une chose est sûre : le résultat de ce sommet pourrait redéfinir pour des décennies l’avenir d’une organisation née dans l’ombre de la décolonisation.
Dans les couloirs du palais des congrès cambodgien, une chose est entendue à demi-mot : « Si la Francophonie meurt aujourd’hui, ce ne sera pas à cause de ses divisions, mais à cause de l’incapacité de ses membres à dépasser leurs égoïsmes. »
Les enjeux cachés d’une élection
Au-delà du poste de secrétaire général, c’est bien l’avenir de la Francophonie qui se joue à Phnom Penh. Une organisation qui, malgré ses défauts, reste l’un des rares forums où des pays aux histoires et aux systèmes politiques radicalement différents peuvent encore dialoguer. Mais pour combien de temps ?
La RDC et le Rwanda ne sont pas les seuls à instrumentaliser l’OIF. Derrière leurs postures, ce sont aussi des intérêts géostratégiques qui s’affrontent. Le Rwanda, proche des États-Unis et de l’Union européenne, cherche à s’émanciper de l’influence française. La RDC, elle, compte sur le soutien de l’Union africaine et de certains pays européens pour affaiblir Kigali. Quant à la France, elle voit dans la Francophonie un outil de soft power, qu’elle n’est pas prête à abandonner.
Dans ce jeu d’échecs géant, les pays francophones africains sont les pions. Certains, comme le Sénégal ou la Côte d’Ivoire, tentent de jouer les médiateurs. D’autres, comme le Cameroun ou le Gabon, restent silencieux, préférant ne pas s’aliéner Paris. Mais une chose est sûre : l’Afrique francophone, de plus en plus consciente de sa valeur, ne se laissera plus dicter sa conduite.
Alors que le sommet s’achèvera mardi, une question reste en suspens : la Francophonie survivra-t-elle à cette guerre froide africaine ? Ou bien assistera-t-on, dans les années à venir, à la naissance d’une nouvelle organisation, plus inclusive, plus transparente, et surtout, libérée de l’ombre de l’ancienne puissance coloniale ?
