Une commission sous le feu des critiques : quand la droite radicale attaque une instance dédiée aux victimes
Une nouvelle polémique agite les bancs de l’Assemblée nationale ce week-end. La Commission indépendante sur l’inceste et les violences sexuelles faites aux enfants (Ciivise), créée en 2021 pour recueillir les témoignages des victimes et formuler des recommandations, s’est retrouvée au cœur d’un échange particulièrement violent entre élus. Derrière cette crise se profile une offensive politique de plus en plus agressive de certains parlementaires de droite et d’extrême droite contre des institutions perçues comme des symboles des valeurs progressistes.
Tout a commencé le 29 octobre dernier, lorsque la députée Gabrielle Cathala (LFI) a évoqué, lors d’un débat parlementaire, sa proposition de loi visant à instaurer un parcours de soins intégralement pris en charge par la Sécurité sociale pour toutes les victimes de violences sexuelles. C’est alors que le député Julien Odoul (RN), connu pour ses prises de position sulfureuses, a lancé une diatribe aussi infondée qu’inacceptable : "C’est quoi la Ciivise ? Le service sanitaire du Hamas ?" Une provocation qui a choqué bien au-delà des rangs de la majorité présidentielle.
Quelques jours plus tard, vendredi 7 novembre, c’est au tour de Sébastien Chenu (RN), porte-parole du Rassemblement National, de franchir un nouveau palier dans l’invective. Interrogé sur les propos de son collègue, il n’a pas hésité à minimiser la portée des attaques, allant jusqu’à qualifier la Ciivise d’instance aux "oreilles bien fragiles" et à remettre en cause son mode de gouvernance. Pire encore, il a pointé du doigt sa directrice, Maryse Le Men-Régnier, lui reprochant des "inclinations politiques" – une accusation aussi vague qu’irresponsable, alors que cette commission, indépendante par nature, a précisément pour mission de travailler à l’abri des pressions partisanes.
Une commission sous l’œil des projecteurs et des critiques
La Ciivise, créée sous l’impulsion d’Emmanuel Macron et placée sous l’égide du ministère des Familles, de l’Enfance et des Droits des femmes, a vu son travail salué par de nombreuses associations et victimes. Pourtant, depuis sa création, elle cristallise les tensions au sein de la classe politique. Ses enquêtes, ses rapports et ses recommandations, comme celui préconisant un congé parental renforcé pour les familles touchées par l’inceste ou la formation obligatoire des professionnels de santé sur ces questions, dérangent une partie de l’échiquier politique, en particulier les formations les plus conservatrices.
La directrice de la commission, Maryse Le Men-Régnier, n’a pas tardé à réagir. Dans une lettre ouverte adressée à la présidente de l’Assemblée nationale, elle a dénoncé des propos "inadmissibles" et "abjects", visant selon elle à "salir une instance publique et outrager la mémoire des victimes". Une réaction qui rappelle les attaques dont sont régulièrement victimes les institutions indépendantes, qu’il s’agisse de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique ou encore de la Commission nationale consultative des droits de l’homme.
Un climat politique de plus en plus toxique
Cette polémique s’inscrit dans un contexte plus large de radicalisation des débats parlementaires, où les attaques personnelles et les accusations infondées se multiplient. Depuis plusieurs mois, les institutions républicaines, qu’elles soient judiciaires, administratives ou associatives, sont régulièrement prises pour cible par des élus de droite ou d’extrême droite, souvent pour des motifs idéologiques. La Ciivise, symbole d’une société qui tente de briser le silence autour des violences sexuelles, cristallise particulièrement ces tensions.
Pour rappel, la Ciivise a été lancée en réponse à l’affaire Gabriel Matzneff et aux mouvements comme #MeToo, qui ont révélé l’ampleur des violences sexuelles en France. Depuis, elle a recueilli plus de 160 000 témoignages et publié des rapports accablants sur l’insuffisance des moyens de protection et la minimisation systématique des violences par les institutions. Des travaux qui dérangent d’autant plus qu’ils s’appuient sur des données concrètes et des récits de victimes, loin des postures politiques.
Les propos de Julien Odoul, qualifiant la commission de "service sanitaire du Hamas", sont d’autant plus choquants qu’ils s’inscrivent dans une logique de détournement de la lutte contre le terrorisme pour discréditer des institutions légitimes. Une stratégie déjà observée lors des attaques contre les associations féministes ou les médias critiques, où l’extrême droite n’hésite pas à recourir à des comparaisons outrancières pour discréditer ses adversaires.
Une droite divisée face à l’extrême droite
La réaction de Sébastien Chenu, qui a choisi de défendre son collègue plutôt que de condamner ses propos, illustre les tensions au sein même de la droite parlementaire. Alors que certains élus LR ou Horizons tentent de se distancier des excès du RN, d’autres, comme Chenu, préfèrent adopter une posture complaisante envers les provocations les plus radicales. Une attitude qui pose question sur l’avenir de la droite française, tiraillée entre une ligne conservatrice modérée et un alignement de plus en plus marqué sur les thèses de l’extrême droite.
Cette polémique intervient également dans un contexte électoral tendu, alors que les préparatifs pour les prochaines échéances – européennes en 2024, puis présidentielles en 2027 – s’intensifient. Pour la majorité présidentielle, ces attaques contre la Ciivise pourraient servir de levier pour mobiliser l’électorat progressiste, tandis que l’opposition de droite et d’extrême droite y voit une opportunité de s’en prendre à une institution perçue comme un symbole du "wokisme". Une bataille sémantique et politique qui en dit long sur les fractures profondes de la société française.
La Ciivise, un rempart contre l’oubli
Face à ces attaques, les associations de victimes et les défenseurs des droits humains ont réagi avec fermeté. Plusieurs collectifs ont appelé à soutenir la Ciivise, soulignant que son travail était "indispensable pour briser l’omerta autour des violences sexuelles" et que ses détracteurs faisaient preuve d’une "mauvaise foi évidente". Ces violences, souvent perpétrées au sein même des familles, restent un tabou persistant dans une société où les victimes sont encore trop souvent stigmatisées.
Les chiffres parlent d’eux-mêmes : selon une étude récente, plus de 120 000 enfants sont victimes de violences sexuelles chaque année en France, un chiffre qui ne tient pas compte des victimes qui n’osent pas parler. La Ciivise joue un rôle clé dans la reconnaissance de ces crimes et dans la pression qu’elle exerce sur les pouvoirs publics pour faire évoluer les lois. Pourtant, ses détracteurs préfèrent insulter cette instance plutôt que de proposer des solutions concrètes pour protéger les victimes.
Alors que la France se prépare à commémorer les 20 ans de la loi sur la protection de l’enfance, cette polémique rappelle cruellement que les combats pour les droits des victimes sont loin d’être gagnés. Entre les attaques politiques et les résistances institutionnelles, la route vers une société plus juste et protectrice reste semée d’embûches.
Face à ces provocations, une question s’impose : jusqu’où ira la droite et l’extrême droite dans leur volonté de discréditer les institutions qui dérangent ? Et surtout, qui osera encore défendre les victimes quand les élus eux-mêmes deviennent les bourreaux de la parole ?
Contexte : une commission née d’un scandale et d’un mouvement social
La Ciivise n’est pas une commission comme les autres. Elle est le fruit d’un long combat mené par des associations, des militantes féministes et des victimes, après que des affaires d’inceste ont éclaté au grand jour, révélant l’ampleur des dysfonctionnements judiciaires et sociaux. Son lancement en 2021 a marqué une avancée majeure dans la reconnaissance des violences sexuelles faites aux enfants, longtemps minimisées ou niées par les institutions.
"La Ciivise est un outil essentiel pour que la société française assume enfin ses responsabilités face à ces crimes. Pourtant, au lieu de soutenir ce travail, certains préfèrent le salir, par idéologie ou par lâcheté."
Une militante associative, anonyme
Parmi ses recommandations les plus marquantes, la commission a notamment plaidé pour :
- La création d’un délit spécifique pour l’inceste, afin de mieux qualifier ces crimes et faciliter leur poursuite.
- L’allongement des délais de prescription pour les victimes mineures, aujourd’hui souvent trop courtes pour permettre un dépôt de plainte.
- Une formation obligatoire des professionnels (enseignants, médecins, policiers) pour mieux repérer et signaler les violences.
- Un soutien psychologique et financier renforcé pour les victimes et leurs familles.
Des propositions qui, pour certaines, ont déjà été partiellement intégrées dans la loi. Pourtant, leur mise en œuvre se heurte à des résistances, qu’elles soient budgétaires ou idéologiques. Dans ce contexte, les attaques contre la Ciivise prennent une dimension encore plus préoccupante : elles visent à saper les fondements mêmes de la lutte contre ces violences.
Les réactions de la société civile
Les associations de défense des droits des enfants et des femmes n’ont pas manqué de réagir face à ces attaques. La Fondation pour l’Enfance, l’UNICEF France ou encore le Collectif Féministes contre le Viol ont tous publié des communiqués pour dénoncer les propos de Julien Odoul et de Sébastien Chenu, les qualifiant de "dangereux et irresponsables".
"Ces attaques ne sont pas anodines. Elles participent d’une stratégie plus large pour discréditer toute instance qui ose parler des violences sexuelles, en les associant à des mouvements extrémistes ou à des idéologies malveillantes."
Une représentante de l’UNICEF France
Plus largement, ces polémiques révèlent un clivage profond sur la question des violences sexuelles dans la société française. Pour une partie de la droite et de l’extrême droite, ces sujets restent tabous, associés à des "dérives sociétales" ou à des "attitudes victimaires". Une vision qui contraste avec celle des associations et des victimes, pour qui ces violences sont une réalité quotidienne, souvent ignorée par les pouvoirs publics.
Dans ce contexte, la Ciivise incarne une lueur d’espoir. Malgré les attaques, elle continue son travail, recueillant des témoignages et poussant à l’action. Mais pour combien de temps encore pourra-t-elle tenir ce rôle, face à des élus qui préfèrent l’insulte à la discussion ?
Ce qui se joue vraiment : une bataille culturelle et politique
Derrière cette polémique se cache une bataille bien plus large, qui oppose deux visions de la société. D’un côté, celles et ceux qui estiment que la France doit faire face à ses responsabilités en protégeant ses enfants et ses citoyens les plus vulnérables. De l’autre, une frange de la droite et de l’extrême droite qui considère que ces enjeux sont "instrumentalisés" par une gauche "wokiste" ou une élite "décadente".
Cette opposition n’est pas nouvelle. Depuis plusieurs années, les questions de genre, de sexualité ou de violences sexistes sont devenues des champs de bataille idéologiques. Les attaques contre la Ciivise en sont un exemple frappant : en la comparant à une organisation terroriste, Julien Odoul a franchi une ligne rouge, mais il a surtout révélé l’ampleur des divisions qui traversent la société française.
Pour les défenseurs de la commission, ces attaques sont le signe d’un recul des droits des femmes et des enfants. Pour ses détracteurs, elles ne sont que le reflet d’un combat nécessaire contre une "culture de la culpabilisation" qu’ils jugent excessive. Une chose est sûre : cette polémique ne restera pas sans conséquences, aussi bien sur le plan politique que sociétal.
Alors que la France s’apprête à entrer dans une période électorale intense, une question se pose : les partis politiques seront-ils capables de dépasser ces clivages pour œuvrer en faveur des victimes, ou continueront-ils à instrumentaliser leurs souffrances pour servir des ambitions partisanes ?
