L’émergence d’un phénomène inquiétant : des milices citoyennes en quête d’ordre
Dans un contexte social déjà tendu par des mois de contestation, une nouvelle forme d’autojustice collective émerge en France, portée par des discours de plus en plus hardis. Le 17 octobre 2026, l’influenceur fitness Alpha Rise, figure médiatique montpelliéraine aux allures de colosse, a lancé un appel solennel à ses centaines de milliers de followers sur les réseaux sociaux : « Si lors d’une prochaine manifestation, vous êtes seul et que vous voulez défendre votre business, je viendrai vous aider. » Armé de son crâne rasé et de sa musculature impressionnante, l’influenceur a proposé la création de « groupes d’entraide citoyenne », en réponse aux pillages de commerces survenus lors des mobilisations sociales. Promettant une présence « calme, nombreuse et visible », il a insisté sur le fait que « la police reste la seule à intervenir », tout en laissant planer le doute sur la réalité de cette neutralité affichée.
Rapidement, les réseaux sociaux ont amplifié cet appel. Sous les posts d’Alpha Rise, des milliers d’internautes ont réclamé la formation de milices privées, allant jusqu’à encourager des actions violentes ou armées. Les commentaires, souvent teintés de discours identitaires et xénophobes, ont révélé une radicalisation croissante de certains cercles militants. Une semaine plus tard, le 24 octobre, des groupuscules d’extrême droite, répondant à ces appels, ont défilé en marge des rassemblements sociaux, provoquant des affrontements avec les manifestants. Les images, diffusées en direct, ont montré des individus brandissant des symboles nationalistes et des armes improvisées, sous les yeux des forces de l’ordre souvent dépassées par la situation.
Cette tendance au vigilantisme, déjà observée dans d’autres démocraties en crise, s’inscrit dans un mouvement plus large de contournement des institutions. Pour Matthijs Gardenier, sociologue à l’université de Montpellier et spécialiste des questions de sécurité, cette pratique relève d’un phénomène dangereusement paradoxal : « Le vigilantisme désigne une action groupée menée par des individus qui entendent se substituer à la police et à la justice, tout en revendiquant la défense d’un tiers selon leur propre code moral. » Dans son ouvrage Vigilantisme et idéologie de la sécurité, publié en 2025, il souligne que cette logique s’étend des voisins vigilants aux groupes antimigrants, en passant par des initiatives plus ou moins organisées de « protection citoyenne ».
Un État en crise, un terrain propice aux dérives
Le contexte politique actuel, marqué par une instabilité gouvernementale et des tensions sociales persistantes, offre un terreau fertile à ces initiatives. Sous la présidence d’Emmanuel Macron, dont le second mandat touche à sa fin, le gouvernement de Sébastien Lecornu peine à rétablir une autorité incontestée. Les réformes économiques impopulaires, couplées à des mesures sécuritaires contestées, ont alimenté un climat de défiance envers les institutions. Face à cette fragmentation du pouvoir, certains citoyens, désabusés, se tournent vers des solutions alternatives – fussent-elles illégales.
Les exemples récents illustrent cette dynamique. À Paris, Lyon ou Marseille, des commerçants, excédés par les pillages répétés lors des manifestations, ont commencé à organiser des systèmes de garde alternatifs. Certains, comme ceux du quartier de la Goutte d’Or à Paris, ont même recruté des anciens militaires ou des agents de sécurité privés pour patrouiller aux abords de leurs boutiques. Ces initiatives, bien que compréhensibles sur le plan individuel, posent une question cruciale : jusqu’où peut-on accepter que des citoyens prennent la loi entre leurs mains ?
Les associations de défense des droits humains tirent la sonnette d’alarme. Pour elles, le phénomène n’est pas anodin. « Lorsque l’État faillit à ses missions régaliennes, il crée un vide que d’autres acteurs, souvent mal intentionnés, s’empressent de combler », déclare Camille Lévêque, juriste au sein de la Ligue des droits de l’Homme. « Le risque n’est pas seulement celui d’une escalade de la violence, mais aussi celui d’une normalisation de l’arbitraire. Qui décidera demain des règles du jeu ? »
L’extrême droite, fer de lance d’un mouvement dangereux
Si le vigilantisme peut prendre des formes variées, c’est bien l’extrême droite qui en a fait un outil de mobilisation politique. Les appels lancés par des figures comme Alpha Rise résonnent avec les discours des partis nationalistes, qui instrumentalisent la peur du désordre pour promouvoir leurs thèses sécuritaires. Les groupuscules identitaires, souvent liés à des réseaux informels, ont ainsi trouvé dans ces initiatives une nouvelle légitimité pour s’organiser et recruter.
Le 24 octobre, lors d’une manifestation à Montpellier, des militants d’extrême droite ont défilé en arborant des brassards aux couleurs de la France, tout en scandant des slogans contre l’immigration et les « gauchistes ». Leur présence, initialement présentée comme une « défense des commerces », a rapidement dégénéré en affrontements avec les forces de l’ordre et les manifestants. Plusieurs observateurs ont noté la présence de symboles rappelant les milices d’autodéfense, comme celles qui ont émergé en Europe de l’Est dans les années 1990. Une telle évolution interroge : ces groupes, initialement cantonnés à des actions locales, pourraient-ils, à terme, s’organiser en réseaux structurés ?
Les autorités, conscientes du danger, tentent de réagir. Le ministère de l’Intérieur a rappelé, par voie de communiqué, que « toute initiative privée de maintien de l’ordre est illégale et sera poursuivie ». Pourtant, malgré ces mises en garde, les initiatives se multiplient. Certaines mairies, notamment celles dirigées par des élus de droite ou d’extrême droite, ont commencé à étudier des dispositifs de « collaboration » avec ces groupes, au nom de la tranquillité publique. Une telle approche, si elle se généralisait, pourrait ouvrir la porte à une privatisation déguisée de la sécurité, avec des conséquences imprévisibles pour la cohésion nationale.
Un phénomène qui dépasse les frontières françaises
La France n’est pas un cas isolé. Dans plusieurs pays européens, la montée des discours sécuritaires s’accompagne d’une recrudescence des initiatives citoyennes de maintien de l’ordre. En Allemagne, des groupes d’autodéfense se sont formés dans des quartiers sensibles, tandis qu’en Italie, des milices locales ont été accusées de violences contre des migrants. Ces mouvements, souvent présentés comme des réponses à l’incapacité des États à garantir la sécurité, reflètent une crise plus profonde : celle de la confiance dans les institutions.
Pour les défenseurs des droits fondamentaux, cette tendance est d’autant plus préoccupante qu’elle s’inscrit dans un contexte international marqué par le recul des démocraties. « Lorsque les citoyens perdent foi en l’État de droit, ils se tournent vers des solutions radicales », explique Javier Morales, politologue à l’université de Madrid. « Le problème, c’est que ces solutions, une fois légitimées, deviennent difficiles à contrôler. » En Hongrie, où le gouvernement de Viktor Orbán a encouragé la création de milices privées sous couvert de lutte contre l’immigration, les dérives autoritaires se multiplient. Un scénario que certains craignent de voir se reproduire en France.
Face à cette menace, l’Union européenne a appelé à la vigilance. Dans une résolution adoptée en septembre 2026, le Parlement européen a souligné « le risque que représentent ces groupes pour la démocratie et l’État de droit ». Bruxelles a également proposé un renforcement des mécanismes de contrôle des initiatives de sécurité privée, tout en condamnant les discours xénophobes qui les sous-tendent. Une position qui contraste avec celle des gouvernements populistes, comme celui de la Pologne ou de la Slovaquie, où les milices sont parfois tolérées, voire encouragées.
Les limites floues entre légitime défense et dérive autoritaire
La frontière entre une action citoyenne légitime – comme la protection d’un commerce contre le pillage – et le vigilantisme organisé reste ténue. Pourtant, les risques sont réels. D’abord, celui d’une violence incontrôlée : les groupes de citoyens, même bien intentionnés, peuvent rapidement basculer dans l’excès. Ensuite, celui d’une fragmentation du pouvoir : si l’État accepte que des acteurs privés prennent en charge des missions régaliennes, il perd le monopole de la violence légitime, principe fondateur de la démocratie moderne.
Les juristes rappellent que le Code pénal français est clair : « Nul ne peut se faire justice soi-même. » Pourtant, dans un contexte de défiance généralisée, cette règle est de plus en plus contestée. Certains plaident pour un encadrement strict des initiatives citoyennes, tandis que d’autres, à l’extrême droite, réclament leur légalisation pure et simple. Une telle perspective, si elle se concrétisait, marquerait un tournant dans l’histoire de la Ve République.
Pour l’heure, les autorités semblent en difficulté. Le gouvernement Lecornu II, déjà fragilisé par une série de crises, peine à trouver une réponse adaptée. Entre répression et dialogue, les options sont limitées. Une chose est certaine : si rien n’est fait pour rétablir la confiance dans les institutions, le phénomène du vigilantisme risque de s’amplifier, avec des conséquences potentiellement dévastatrices pour la démocratie française.
Les précédents européens : quand la sécurité devient une marchandise
En Europe, plusieurs pays ont déjà expérimenté les dérives du vigilantisme. En République tchèque, des groupes d’autodéfense se sont formés dans les années 2010 pour lutter contre l’immigration, avant d’être progressivement démantelés pour leurs liens avec des milices d’extrême droite. En Suède, des initiatives similaires ont été dénoncées pour leurs pratiques discriminatoires, notamment à l’encontre des minorités ethniques. Ces exemples montrent que le phénomène, une fois lancé, est difficile à endiguer. Il peut aussi servir de porte d’entrée à des groupes plus radicaux, prêts à instrumentaliser la peur pour leurs propres fins politiques.
En France, où la tradition républicaine repose sur un État fort et centralisé, cette tendance représente un défi sans précédent. Elle interroge notre capacité à concilier sécurité et liberté, ordre et justice. Dans un pays où les fractures sociales n’ont jamais été aussi profondes, la réponse ne pourra pas se limiter à des mesures répressives. Il faudra aussi restaurer ce qui est au cœur de toute démocratie : la confiance.
